Chile cierra alegatos orales en La Haya refutando a Bolivia: "El diálogo no crea obligación"

Cuatro abogados de distintas nacionalidades representaron a Chile hoy ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde Bolivia exige que se reconozca una obligación de negociar un acceso soberano al mar.

La presentación inició con la intervención del abogado británico Sam Wordsworth, quien ayer había dejado inconclusos sus alegatos. Revisando las comunicaciones diplomáticas entre ambos países a partir de 1950, manifestó que en ninguna se estableció una obligación legal.

"No se puede admitir ninguna revisión de la historia", sentenció.

En referencia a los argumentos bolivianos presentados este lunes y martes, manifestó que "es como si Bolivia se sintiera libre de realizar cualquier declaración, independiente de los hechos y la veracidad".

Tras él, tomó la palabra la jurista argentina Mónica Pinto, quien repasó las declaraciones de la Organización de Estados Americanos (OEA), presentadas por la contraparte para defender su punto.

Según Pinto, entre dichas declaraciones, "ninguna menciona una obligación de negociar ni crea dicha obligación (...) El órgano no habla de una obligación, sólo insta a los Estados iniciar un diálogo o un acercamiento".

Por su parte, el abogado australiano Ben Juratowitch repasó la relación bilateral durante la democracia, asegurando que "Chile dijo muchas veces que no negociaría un acceso soberano y Bolivia se relacionó con Chile en esos términos por décadas".

También apuntó a la reforma constitucional aplicada por el gobierno de Evo Morales en 2009, cuando convirtió su reivindicación marítima en una obligación gubernamental.

"Bolivia no puede, por su Constitución, aceptar nada menos que transferencia de territorio. Chile ha declarado muchas veces que no cederá soberanía y eso seguirá siendo así", sentenció

El encargado de cerrar los alegatos orales fue el estadounidense Harold Koh, quien señaló que "Bolivia ofrece un caso confuso, que no tiene base en los documentos y el registro histórico".

Añadió que "El argumento boliviano ha cambiado cuatro veces (...) La última teoría obligaría a Chile, año a año, a volver a la mesa negociadora hasta que Bolivia logre lo que quiere".

En sus comentarios finales, manifestó que "Bolivia quiere crear la ley desde la política" e insistió: "La posición de Bolivia convertiría cada fragmento de diálogo diplomático en una obligación legal".

Concluida la primera ronda de alegatos orales, la próxima semana se oirán las respuestas y argumentos finales de cada delegación. El lunes, será el turno de Bolivia, mientras Chile podrá hacer lo propio el miércoles.